湛江政府法制网

现在日期:2018年2月20日 设为首页 | 加入收藏 | 无障碍浏览 | 政务博客 | 手机版 | 微信公众号

湛江政府法制网
将权力关进制度的“笼子”里
——王某不服某市工商行政管理局行政处罚案
信息来源:湛江市法制局    发布时间:2017/3/20 9:08:44       分享到:

【基本案情】

申请人:王某

被申请人:某市工商行政管理局。

申请人不服被申请人2016129日作出《某市工商行政管理局行政处罚决定书》(某工商经支处字〔20163号,以下简称3号《处理决定》)的具体行政行为,申请行政复议。

申请人认为:20136月中旬,外地朋友苏某向申请人介绍了“某投资银行”投资理财项目。申请人觉得可以投资获利,于是投资3份共39000元,每天有近300元投资收益的电子币存入其“某投资银行”网上账户。同年9月,苏某从外地过来,申请人叫上朋友和苏某一起吃饭聚聚。席间,苏某向其他朋友介绍了“某投资银行”投资理财项目。朋友们经过上网查资料和实地考察,做出了投资“某投资银行”投资理财项目的决定。其中,朋友郑某投资的份数最多,介绍其朋友投资也最多。由于苏某在外地,郑某在向其朋友介绍“某投资银行”投资理财项目时,怕自己说不清楚,总请申请人帮忙分享该项目经验。整个过程,申请人也仅仅是讲述自己真实经历和个人观点,并没有怂恿其他人参加。申请人没有收过参加“某投资银行”投资理财项目朋友的一分钱,反而多次劝说他们这项目属于高风险投资,要有风险意识。“某投资银行”投资理财项目被取缔前,申请人并不知道该项目是传销。申请人仅和朋友分享自己的投资经历,既不是“某投资银行”投资理财项目的组织者也不是经营者,更没有介绍、诱骗、胁迫他人参加该项目。申请人还积极安抚受害者,给予受害者经济补偿。市工商行政管理局作出3号《处理决定》对申请人罚款40万元,明显错误。

被申请人认为:申请人20136月通过外地朋友苏某介绍加入“某投资银行”投资理财项目,成为会员,并于20136月至20142月在本市直接或间接介绍郑某、许某、洪某、钟某、云某、蔡某等19人(郑某、云某、蔡某是申请人直接介绍)成为“某投资银行”投资理财项目会员。该19名会员投资“某投资银行”投资理财项目总金额为89.7万元。“某投资银行”投资理财项目被认定为传销,申请人的行为违反了《禁止传销条例》第二十四条第二款的规定,而且申请人是本市第一个加入“某投资银行”投资理财项目的会员,并现场讲解“某投资银行”投资理财项目及邀请参加者参加“某投资银行”投资理财项目宣传活动,在本市实施的“某投资银行”投资理财项目传销中起到了主要及关键的推动作用,因此予以从重处罚。被申请人作出3号《处理决定》对申请人罚款40万元,事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律正确。

后来经过复议机关的调解,申请人和被申请人就行政处罚罚款数额达成和解协议,被申请人同意将对王某罚款数额降低为10万元。随后,申请人撤回行政复议申请,行政复议机关作出终止行政复议的决定。

【焦点问题评析】

该案的焦点问题是市工商行政管理局对王某作出罚款40万元的行政处罚是否过高?

《禁止传销条例》第二十四条第二款规定,介绍、诱骗、胁迫他人参加传销的,由工商行政管理部门责令停止违法行为,没收非法财物,没收违法所得,处10万元以上50万元以下的罚款。笔者认为,本案王某因受人蒙骗,参加了“某投资银行”投资理财项目传销,并介绍了身边的亲戚、朋友参加了该传销。该传销被取缔后,王某不仅蒙受了经济损失,而其介绍的亲戚、朋友也蒙受了不等的经济损失。申请人是本市第一个加入“某投资银行”投资理财项目的会员,介绍了亲戚、朋友参与传销,在本市实施的“某投资银行”投资理财项目传销中起到了主要的推动作用。但直到“某投资银行”投资理财项目被取缔前,王某都不知道该项目是传销,也没有以介绍亲戚朋友参加“某投资银行”投资理财项目而进行非法牟利的主观故意。另外,王某也积极消除违法行为带来的影响,安抚并给予受害者经济补偿。因此,市工商行政管理局对其罚款40万元,欠缺一定的合理性,显然处罚过重。

【办案体会】

上述案例很明显涉及到行政机关的行政自由裁量权。行政自由裁量权是指行政主体依据法律、法规赋予的职责权限,基于法律、法规及行政的目的和精神,针对具体的行政法律关系,自由选择而作出的公正而合理的行政决定的权力。行政自由裁量权是实现行政管理职能和法律的精神与价值的需要。但是,行政自由裁量权又是一把双刃剑,如果适用不当就会违背法律的基本精神,无法实现行政管理职能。“把权力关进制度的笼子里”,是习近平总书记在中纪委第二次全体会议上讲话时指出的。在这里,我们可以借用这句话,将行政自由裁量权关进制度的“笼子”里。行政自由裁量权的行使要客观、适度、合乎情理,要令人信服,要符合公平正义理念的要求,法律效果、政治效果和社会效果要相统一。为防止行政自由裁量权的滥用,必须对行使自由裁量权的行为进行规范和控制。

一是公开裁量标准,接受社会监督。在一定区域和范围内统一和细化自由裁量的标准,对同一地区、同一种类、同一性质、同一情节、同一类别的行政相对人等同类情形的执法标准予以细化并明确标准,在法定幅度和范围内区分不同情况予以界定,并应向社会公开,让公众了解有关的量罚标准。这样相对人可以对照自己的违法行为,得出行政机关将要给予他的量罚尺度。如上述案例中,某市工商行政管理局可以将《禁止传销条例》第四十二条规定的“10万元以上50万元以下的罚款”进行分类细化,做到“裁量标准”的适当统一。这样既能得到社会的认可、当事人的认可,也有利于社会公众、新闻媒体对行政执法的监督,使行政执法在阳光下运作,进一步保证法律面前人人平等,努力实现公开、公平、公正。

二是严格执法程序,增加执法透明度。行政程序是行政主体的行政行为在时间和空间上的表现形式,程序公正是实现实体公正的有效保障,阳光和透明是防止腐败的最好办法。严格程序是防止权力滥用的有效防线。应当充分应用现有法律规定的相关程序规范,防止自由裁量权的滥用。此外,对自由裁量的执法案件加强行政机关负责人集体讨论决定的程序约束,也可一定程度上避免执法人员滥用自由裁量权。行政机关通过行政手段和措施增加执法公示、公开,建设阳光政府,实现阳光执法,接受社会的监督,保障行政自由裁量权的正当行使。

        三是提高行政机关工作人员综合素质。执法人员素质高低是影响行政自由裁量权正确行使的重要因素。因此,应当全面提高行政机关工作人员的思想道德、文化水平、业务素质、思维能力、工作责任等,使行政机关工作人员在其行使行政自由裁量权时受到其素质的支配,进而使其行为自动服从法律,服从事实。
浏览电脑版页面
政务
博客
微信
二维码
返回
顶部